Genaue Berechnungen und Gegenüberstellungen mit einer Sanierung in einem Zug (SIEZ) zu einem Effizienzhaus fehlten bislang offensichtlich. Es ist an der Zeit, die Wirtschaftlichkeit und die Auswirkungen auf den Klimawandel bei den beiden Sanierungsvarianten näher zu betrachten.
Eine schrittweise Sanierung mit einem iSFP für 200 000 Euro klingt erst einmal besser, als 2 Millionen Euro auf einmal. Der iSFP hat aber gegenüber der Gesamtsanierung in einem Zug erhebliche wirtschaftliche wie auch ökologische Nachteile. Das belegen einige Berechnungen. Basis sind die Förderkonditionen in München, ähnliche Förderprogramme gibt es in zahlreichen anderen Städten. Mit unseren Daten kommt sogar heraus: Sollten wir weiter in geförderte Einzelmaßnahmen investieren, wird das Ziel, 2040 beziehungsweise 2050 klimaneutral zu werden unmöglich zu erreichen sein. Zudem binden Einzelmaßnahmen Kapazitäten von Beratern und ausführenden Firmen, die uns für den reibungslosen Ablauf von Sanierungen mit SIEZ fehlen.
Emissionsfrei zu heizen und nur noch die Hälfte an Energie zu verbrauchen, wird schon aufgrund der iSFP- Sanierungen unmöglich. Wie unsere Untersuchungen zeigen, bleibt bis zum Abschluss einer geplanten Sanierung in zehn Jahren ein beträchtlicher CO2-Rucksack mitzutragen.
In der Untersuchung sind wir von einem virtuellen Mehrfamilienhaus aus dem Jahr 1970 mit einer Wohnfläche von 3000 Quadratmetern ausgegangen. Die Energiekosten haben wir mit 60 000 Euro pro Jahr angenommen. Die CO2-Emissionen von derzeit 120 Tonnen im Jahr werden durch eine Sanierung zum KfW-70-Effizienzhaus auf eine Emission von 20 Tonnen CO2 pro Jahr reduziert. Die CO2-Einsparung beträgt somit 100 Tonnen pro Jahr. Die dafür notw ...
