Ende gut, alles gut?

Die Ergebnisse aus dem ersten Teil lagen nun vor. Um die Richtigkeit der durch die Software errechneten Ergebnisse zu überprüfen, wurde eine Plausibilitätskontrolle (Abb. 1 ) durchgeführt. Hierbei hielt man sich an die überschlägige Handkontrollrechnung des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung (BMVBS-Leitfaden für Energiebedarfsausweise im Nichtwohnungsbau). Dazu werden die Energieanteile für Heizenergie (Transmission), Warmwasserbereitung, Lüftung, Klimatisierung und Beleuchtung überschlägig berechnet. Mit folgenden Randdaten wurde gerechnet: Mittlerer U-Wert: 1,38 W/m 2 K A N = 6157 m 2 Vollnutzungsstunden Heizung: 200 h Vollnutzungsstunden Kühlung: 500 h Vollnutzungsstunden Beleuchtung: 2000 h Warmwasser im Büro vernachlässigbar Verteilverluste von 25% Der Vergleichswert der Gesamtprimärenergie sollte nicht mehr als 25% von den berechneten Werten der Zonenmodelle abweichen. Beim Betrachten der Abweichungen in Abb. 2 wird sofort klar, dass die Berechnungen des Bürogebäudes mit dem 1-Zonen-Modell keine brauchbaren Werte liefern. Dies war zu erwarten, da die Randbedingungen zur Anwendung dieser vereinfachten Berechnung nicht eingehalten wurden. Anhand des 15-Zonen- und des 9-Zonenmodells, soll nun die Frage beantwortet werden, inwiefern die Zonenanzahl einen Einfluss auf die Genauigkeit der Rechenergebnisse hat. Es wird deutlich, dass beide Modelle beinahe identische Ergebnisse liefern. Der Mehraufwand für d ...